Niko ne zna na šta su utrošeni milioni namijenjeni naučnim radovima

O tome da je od 135 naučno-istraživačkih projekata finansiranih u periodu od 2005/2006. do 2008. iz budžeta Ministarstva obrazovanja i nauke Federacije BiH samo njih 14 od Savjeta za nauku dobilo pozitivno mišljenje i rezultiralo naučnim radom, Žurnal je već pisao. U želji da čitaocima ponudimo preciznije informacije – ko su “naučnici” ili ustanove koji su iznevjerili ukazano im povjerenje te budžetski novac utrošili u pogrešne svrhe – nakon više od dva mjeseca traganja u Ministarstvu novinari magazina Žurnal došli su do još šokantnijeg otkrića. U Federalnom ministarstvu uopšte ne znaju: ko je naučni rad zaista i sačinio ili ne! Bez obzira na to što godinama plaćaju ljude zadužene da prate šta se dešava sa naučnoistraživačkim projektima.

Podsjećanja radi, radi o se milionskim iznosima: 2005/2006 finansirana su 33 projekta, 2007 – 47 projekata, čija je vrijednost bila 877 hiljada KM a 2008. 55 projekata u vrijednosti od milion i 15 hiljada KM.

U ovom trenutku izvještaja nema – ni finansijskih ni stručnih. Jasmin Branković, savjetnik ministra Damira Mašića, dva mjeseca očekivao je odgovore iz Službe za opće poslove. Pitali smo ko su voditelji projekata koji nisu dostavili izvještaje, te ko su oni koji radove, dakle, nisu ni sačinili. Zanimalo nas je i da li će protiv njih, s obzirom da su u roku dvije godine morali završiti započeto, ali i dostaviti stručne i finansijske izvještaje – biti pokrenut bilo kakav posupak. Nažalost, u Ministarstvu nauke i obrazovanja na to pitanje niko nije mogao odgovoriti, jer nikada niko nije ni pokrenuo pitanje utroška budžetskog novca u ove svrhe u spornom periodu.

Iz Službe za opće poslove rečeno nam je da informacije ne mogu proslijediti Brankoviću jer – “nisu arhivirani”. Na insistiranje da se dostavi pismeni odgovor kako evidencije nema, službenici Ministarstva nisu željeli preuzeti tu odgovornost:

-Ne mogu vam ja sad to napisati, da toga nema, to nije na meni – odgovor je savjetnika Jasmina Brankovića ali i Službe za opće poslove, koja bi evidenciju trebala voditi.

Naknade članova Savjeta za nauku

Osim službi koje su bile zadužene za vođenje evidencije Ministarstvo godinama plaća i Savjet za nauku čija je obaveza, između ostalog, provjera naučnih rezultata.

“Savjet za nauku... razmatra izvještaje i daje ocjenu naučnih rezultata projekata finansiranih/sufinansiranih od strane Minitarstva u prethodnom periodu”, stoji u rješenju o imenovanju članova Savjeta. Članovi Savjeta se mijenjaju ali nije rijetkost da jedan član učestvuje u radu različitih sastava. Veliki broj voditelja projekata od 2005. do 2008. nije dostavio finansijske a ni stručne izvještaje.

Kada je 2005/2006. Ministarstvo dodijelilo novac za 33 projekta a 2007 za 47 projekata, članovi Savjeta za nauku bili su: predsjednik akademik Muhamed Filipović, profesori na Mašinskom fakultetu u Sarajevu Izet Bijelonja, Donko Jović, rizničar HDZ-a Čapljina i nekadašnji savjetnik u Federalnom ministarstvu finansija, Samra Međedović sa univerziteta Džemal Bijedić u Mostaru, Izet Žigić, profesor na Tuzlanskom univerzitetu, Slavica Juka, dekanica Filozofskog fakulteta Mostar, Dževad Zečić, dekan Ekonomskog fakulteta u Zenici, Enver Backović sa Ekonomskog fakulteta u Sarajevu i Tatjana Ljujić-Mijatović, profesorica na Poljoprivrednom fakultetu u Sarajevu.

Za svoj rad u Savjetu za nauku od Federalnog ministarstva primali su naknadu, pa im je 2007. isplaćeno ukupno 24.000 KM. Muhamedu Filipoviću isplaćeno je 3.600, Samri Međedović i Dževadu Zečiću po 2.900 KM, Izetu Žigiću – 2.600 KM, a ostalim članovima Savjeta po 2.400 KM.

Osim Savjeta za nauku u Ministarstvu je tada postojala i Komisija za podršku rada Savjeta za nauku. Njeni članovi bili su pomoćnik ministrice Melihe Alić Jasmin Branković, Zenan Šabanac i Mladen Prusina. Za rad u ovoj komisiji dobili su po 2.000 KM, iako su redovni uposlenici Ministarstva.

No ni tu nije kraj. Osim Savjeta za nauku te komisije koja taj rad podupire u sastavu Ministarstva djelovalo je i Nadzorno tijelo za praćenje namjenskog utroška sredstava tekućih transfera, ali i Komisija za internu kontrolu i nadzor. Evo liste članova i njihovih prihoda:

Nadzorno tijelo za praćenje namjenskog utroška sredstava tekućih transfera utvrđenih budžetom FBiH:

Ljubica Jurić – 1.680 KM, Davorka Jukić – 1.080, Mersija Ahmetspahić i Ramiz Leto – po 1.200 KM, Aida Avdić – 720 KM. Ukupno 5.880.

Iste godine neki članovi Tijela ponovo primaju naknade: Ljubica Jurić – 840 KM, Mersija Ametspahić i Mario Markotić – po 600 KM (ukupno: 2.040 KM).

Komisija za internu kontrolu i nadzor:

Emina Čelebić – 560 KM, Aida Buzaljko i Goran Jurčić po 400 KM (ukupno: 1.360 KM).

Treba napomenuti da je riječ o službenicima koji su i inače bili zaposleni u Ministarstvu pa su im naknade za rad u ovim komisijama i tijelima isplaćivana pored redovnih primanja.

 2007. je primjer onoga što se dešavalo i ranijih godina. Te godine:

• 4 tijela bila su odgovorna za praćenje provođenja finansijskih i stručnih aspekata naučno-istraživačkih projekata

• 20 ljudi trebalo je nadzirati proces (devet u Savjetu za nauku, troje u Komisiji za podršku radu, ostali u nadzornim tijelima)

• skoro 40.000 KM utrošeno je samo na njihove naknade.

Tome svakako treba pridodati i uposlenike Službe za opće poslove i ostalih službi koji su evidenciju bili dužni voditi. A evidencije o utrošku miliona maraka javnog novca jednostavno – nema!

Šta je posao Savjeta za nauku

Na osnovu provedene revizije utvrđeno je da značajan broj voditelja projekata nije dostavio finansijske izvještaje o namjenskom utrošku doznačenih sredstava: 5 voditelja finansiranih 2005/2006 godine i 31 voditelj projekata finansiranih na teret 2008. godine, kao ni stručne izvještaje koji su se trebali razmatrati od strane Savjeta za nauku Ministarstva – 9 voditelja finansiranih na teret 2005/2006, 27 finansiranih na teret 2007, kao i 47 voditelja iz 2008. godine. Od svih naučnoistraživačkih projekata finansiranih u 2006-2008. godini, iz sredstava Budžeta FBiH, putem Ministarstva obrazovanja i nauke, samo njih 14 je od strane Savjeta za nauku dobilo pozitivno mišljenje, odnosno potvrdu da su rezultirali naučnim radom.

Neki od članova bivših saziva savjeta za nauku u vrijeme nastanka teksta bili su odsutni a neki nisu bili raspoloženi za razgovor. Jedan od članova nekadašnjeg Savjeta profesor na Mašinskom fakultetu u Sarajevu Izet Bijelonja za Žurnal kaže kako su postojali kriteriji za dodjelu sredstava:

- Oni koji su ranije dobili sredstva a nisu ispoštovali procedure nisu mogli ponovo dobiti novac. Bili su na spisku kao automatski odbačeni.

Ipak, kako spiskova onih koji od 2005. do 2008. nisu ispunili kriterije nema, postavlja se pitanje da li se ovaj kriterij danas uopšte i uzima u obzir. Profesor Bijelonja kaže kako se sjeća da su oni koji su dobili novac morali pisati izvještaje da su ostvarili planirano, ali se ne sjeća da li je Savjet razmatrao izvještaje:

-Mi smo dobijali spiskove ljudi za rangiranje, Ministarstvo je pravilo bodovnu listu a naše je bilo da kandidate procjenjujemo. Za one projekte koje smo odobrili svakako ja nisam mogao kontrolisati da li su to i učinili, postojale su službe pri ministarstvu čiji je to posao.

Dževad Zečić, dekan Ekonomskog fakulteta u Zenici, upozorava da je postojao i Upravni odbor koji je trebao kontrolisati izvještaje:

-Posao Savjeta za nauku bio je razmatranje kojem projektu se mogu odobriti sredstva, a uvijek je bilo naznačavano da se nakon završetka projekta moraju dostavljati izvještaje. Za one koji ne ispune obaveze iz projekta postoje i novčane sankcije, vraćanje novca. Ja se sjećam da smo mi razmatrali neke izvještaje i siguran sam da u Ministarstvu moraju imati tu evidenciju.

Profesor Zečić upozorava i na činjenicu da se sastavi Savjeta često mijenju a rok za izradu projekata je dvije godine, tako da saziv čiji je on bio član možda nije ni radio na spornim projektima. Revizija je ipak rekla svoje:

-Nakon obavljene revizije ne može se potvrditi da su poduzete adekvatne aktivnosti, u skladu sa zakonskim propisima prema voditeljima projekata koji nisu opravdali namjenski utrošak doznačenih sredstava. Poseban problem predstavlja nedostatak stava u vezi sa voditeljima projekta koji dostave izvještaj o namjenskom utrošku doznačenih sredstava a istim dostavljeni stručni izvještaj ne bude pozitivno ocijenjen od strane Savjeta za nauku. Ukazujemo na neuređene pomoćne evidencije u vezi sa ukupnim praćenjem namjenskog utroška doznačenih sredstava za naučno-istraživačke projekte u dijelu sačinjavanja zbirnih izvještaja o pravdanju doznačenih sredstava u finansijskom i stručnom smislu. Mislimo da bi Ministarstvo trebalo preispitati dosadašnji način rada i izvršiti analizu utrošenih sredstava u odnosu na postignute rezultate.

Neki od bivših članova Savjeta ponovo su izabrani u ovo tijelo. Profesor Izet Žigić i profesorica Tatjana Ljujić-Mijatović bili su članovi Savjeta u prošlom sazivu, a i danas. Jasmin Branković, uposlenik u Ministarstvu obrazovanja i nauke bio je član Komisije za podršku rada Savjeta za nauku 2007, godine kada nedostaju brojni izvještaji. Na pitanje kako je moguće da se nikada niko u Ministarstvu nije angažovao da provjerio kako je novac utrošen nije imao odgovor, iako je član aktuelnog saziva Savjeta ispred Ministarstva.

(zurnal.info)