Istražujemo
Bez obzira na nove dokaze i vještačenja: Tužioci neće istraživati uzrok smrti Azre Bećirspahić i njene bebe
Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, ali se može zatražiti od glavnog federalnog tužioca da preispita da li je pravilno primijenjen Krivični zakon FBiH.
Ured glavne kantonalne tužiteljice Unsko-sanskog kantona odbio je pritužbu Anela Bećirspahića na odluku Kantonalnog tužilaštva da se neće provoditi istraga zbog smrti porodilje Azre Bećirspahić i njene bebe u bihaćkoj kantonalnoj bolnici 2022. godine. Odluku o neprovođenju istrage kantonalni tužilac Amir Midžić donio je u oktobru ove godine, a žalbu na tu odluku odbila je 3. decembra glavna kantonalna tužiteljica Merima Mešanović.
Žurnal je ranije pisao o ovom slučaju – u martu 2022. godine Azra i njena beba preminule su na Odjelu ginekologije u bolnici Dr Irfan Ljubijankić u Bihaću. U nalazu obdukcije obavljene u Kantonalnoj bolnici Bihać navedeno je da je Azra smrt nastupila zbog "rascijepa aneurizmatski izmijenjenog zida lijenalne arterije i njenih grana" (arterija koja opskrbljuje slezenu).
Tužilaštvo Unsko-sanskog kantona nakon žalbi Azrinog supruga Anela Bećirspahića i predočavanja novih dokaza – vještačenja - tri puta donijelo je istu odluku – istraga u ovom slučaju se neće provoditi. U dva od pet mišljenja vještaka jasno navodi da su učinjeni grubi propusti pojedinih ljekara i da se neopravdano čekalo sa operativnim zahvatom! U izvještajima iz Niša i Zagreba (koje su pribavljeni privatno) navodi se da nije prepoznat hemoragijski šok kod pacijentice, da se oklijevalo sa operativnim zahvatom a da je patnja ploda potcijenjena! Tužilaštvo je pribavilo tri nalaza vještaka – iz Beograda, Tuzle i Banje Luke. O tom smo detaljnije pisali u prethodnom tekstu.
U rješenju kojim se odbija žalba Ured glavne kantonalne tužiteljice navodi kako se vještačenja koje je Anel Bećirspahić zatražio privatno i priložio Tužilaštvu, ne mogu koristiti kao dokazi jer se vještačenje može odrediti isključivo na osnovu naredbe tužilaštva ili suda:
- Ured ne implicira na pristranost ili neistinitost nalaza koje je dostavio oštećeni, već isključivo ukazuje na zakonsku prepreku da se oni cijene kao zakonit dokaz.
Ured naglašava da je Tužilaštvo ponovo razmotrilo predmet, narednilo novo vještačenje, te u konačnici donijelo svoje odluke. Anel Bećirspahić tražio je da se odredi dopunsko objedinjeno vještačenje koje bi uključilo sve postojeće nalaze, posebno nalaze iz Niša i Zagreba, Ured ističe da se vještaku po pravilu ne dostavljaju nalazi drugih vještaka iz iste oblasti i istog predmeta vještačenja. Odbijena je I pritužba koja se odnosila na zatraženo ponovno saslušanje ljekara.
Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, ali se može zatražiti od glavnog federalnog tužioca da preispita da li je pravilno primijenjen Krivični zakon FBiH.
Anel Bećirspahić iskoristit će i to pravno sredstvo, ali da ne očekuje mnogo. Kao što je, kaže, pretpostavljao i da će Ured glavne kantonalne tužiteljice USK-a odbiti njegovu raniju žalbu:
- A uradit ću to jer smatram da nisu poduzeli sve što su mogli, te da bi se razjasnile činjenice zbog suprotnih vještačenja. Smatram da je trebalo tražiti od vještaka iz Beograda da se izjasne o suprotstavljenim vještačenjima – kaže za Žurnal.
(zurnal.info)
