Istražujemo
Kad pravdu provodi Tužilaštvo BiH: Kažnjavani falsifikator istražuje falsifikovanje diploma
Gordana Tadić predmetom „Diplome“ zadužila pouzdanog Olega Čavku koji je obavijestio Žurnal da ih SIPA nije izvijestila o kriminalu u školama iz Širokog Brijega. Čavkine obmane u slučaju diplome dokazuje akt koji je potpisala njegova kolegica Biljana Simeunović.
Zvanično, protiv njega Tužilaštvo BiH vodi dvije istrage. Osumnjičen je da je krao mobitele iz najmanje dva spisa, te da je pogodovao kriminalcima iz predmeta „Džoker“. U presretnutim razgovorima, kriminalci su ga zvali „Oli“. U dokumentu VSTV-a od 2. 10. 2012. godine zaveden je kao „O.Č.“. U javnosti je poznat kao Oleg Čavka. Ličnost je godine Dnevnog avaza i kažnjavani falsifikator.
„Dana 8.6. 2011. godine, a nakon što je sačinio dokument pod nazivom „Opšte uputstvo“ u kojem je glavnog tužioca Tužilaštva BiH M.B. naveo kao donosioca ovog dokumenta, koristeći se službenim memorandumom Tužilaštva brojem A, upisnika 211/11 i datumom 1.5.2011. godine, sa e-mail adrese [email protected], navodnog korniska J.S. elektronskim putem poslao na adrese većeg broja tužilaca i uposlenika Tužilaštva BiH. Na navedeni način tuženi je zloupotrijebio službeni memorandum Tužilaštva BiH, svjesno koristeći netačne podatke, te zloupotrijebio ime i prezime glavnog tužioca, označavajući ga kao donosioca ovog dokumenta“, piše u tački 2 Odluke Prvostepene disciplinske komisije Visokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH kojom je Oleg Čavka kažnjen „umanjenjem plaće za 10 posto“.
Istom odlukom, Čavka je kažnjen i što je svom saradniku Adisu Šečiću naredio da pocijepa izjavu svjedoka I.A. koji je 18. 5. 2011. godine saslušan u okviru istrage koju je provodilo Tužilaštvo BiH.
E, upravo ovaj kažnjavani falsifikator koji je uništavao i dokaze iz spisa, dobio je zadatak od glavne državne tužiteljice Gordane Tadić da istraži predmet „diploma“. I odmah je krenuo sa falsifikovanjem činjenica.
Piše, dakle, Oleg Čavka redakciji Žurnala da je „uzeo u razmatranje“ našu prijavu o prodaji diploma, te na tri stranice ističe da Tužilaštvo BiH nije informisano o svim činjenicama koje smo objavljivali u našim tekstovima.
U svom dopisu, tako, pod tačkom četiri navodi naš citat: „Senad Pehlivanović radi sa više školskih ustanova, Visokom školom Logos, privatnom srednjom školom Kočerin, Centrom za obrazovanje Široki Brijeg, Vitez i Travnik, te da većinu obavlja u saradnji sa zaposlenicom privatne srednje strukovne škole Verbum Sekom Rezo“, a potom boldiranim slovima ističe:
„Ovaj navod je također apsolutna neistina, i isti ne postoji u Informaciji Državne agencije za istrage i zaštitu od 21. 09. 2018. godine“.
Da Čavka krivotvori istinu, dokazuje dokument njegove kolegice Biljane Simeunović koja je u novembru 2018. godine u obavijesti o donošenju Naredbe o neprovođenju istrage u predmetu „diploma“ navela da su „službenici Državne agencije za istrage i zaštitu došli do neprovjerenih operativnoh saznanja o navodnom nezakonitom izdavanju diploma posredstvom više obrazovnih ustanova i to „Visoke škole Logos-centar za poslovne studije“- Kiseljak, Privatna srednja škola Kočerin Široki Brijeg, Srednja strukovna škola „Centar za obrazovanje“ Široki Brijeg i dr.“
Dakle, državna tužiteljica Biljana Simeunović navodi da se širokobriješke škole pominju u Informaciji SIPA-e, dok državni tužitelj, sklon falsifikovanju i cijepanju dokumenata, piše da su ti „navodi neistiniti“.
Citira dalje, tužilac Oleg Čavka, tekstove Žurnala, pa ističe navod: „Raspolažemo određenim operativnim saznanjima o nezakonitim aktivnostima više obrazovnih ustanova Logos, CEPS, a koje se dovode u vezu sa Ivanom Ševom, odnosno obrazovnih ustanova na koje uticaj ima Senad Pehlivanović“. I opet ispod boldira: „Navedena informacija nikada nije dostavljena Tužilaštvu BiH“.
Isti dokument, isti potpisnik, Oleg Čavka, dakle, na prvoj stranici, pod tačkom 1, piše : „Džavna agencija za istrage i zaštitu BiH ovom Tužilaštvu je prijavila osobu Pehlivanović Senad, sin Mahmuta, te je za to lice Tužilaštvo BiH donijelo naredbu o neprovođenju istrage, dok su Vaši novinari snimili osobu koja se zove Pehlivan Senad“.
Prvo, u okviru tačke četiri Oleg Čavka piše da im nikad nije dostavljena informacija da Senad Pehlivanović radi sa školama u vlasništvu Ivana Ševe, dok u tački 1 priznaje da im je SIPA ipak dostavila Informaciju u kojoj se navodi ime Senad Pehlivanović, ali da je to pogrešan Senad.
Drugo, da je Tužilaštvo BiH poduzelo ijedno radnju prije donošenja Naredbe o neprovođenju istrage, odmah bi pronašlo „grešku“ u prezimenu, pa bi mogli nastaviti istragu „neželjenom“ pravcu. I, da državni tužilac Oleg Čavka od Žurnala nije zatražio diplomu koja je materijalni dokaz ovog kriminala, već je zatražio Informaciju SIPA-e na osnovu koje smo pisali tekst. Onu istu koju su, bez ijedne provjere, odbacili, jer „nema osnovane sumnje da je bilo ko počinio krivično djelo“.
(zurnal.info)
