Vrhovni sud FBiH utvrdio: Dženan Memić nije stradao u saobraćajnoj nesreći

Vrhovni sud FBiH donio je presudu kojom su Ljubo i Bekrija Seferović oslobođeni optužbe za saobraćajnu nesreću i sprečavanje dokazivanja u slučaju smrti Dženana Memić.

"Mi nalazimo da za tvrdnju tužilaštva da se događaj desio na način kako je to opisano u optužnom aktu nema dovoljno dokaza", izjavio je predsjedavajući Vijeća Slavko Marić.

Pobijena optužnica

U obrazloženju presude, sudija Marić je napomenuo da je Vrhovni sud FBiH djelimično uvažio žalbu Tužilaštva KS, te odredio održavanje novog pretresa pred tim sudom.

"Na pretresu su preuzeti dokazi optužbe i odbrane koji su izvođeni pred Kantonalnim sudom u Sarajevu s tim što je odlučeno da se ponovo saslušaju vještaci sudske medicine Hamza Žujo i Željko Karan", napomenuo je predsjedavajući Vijeća.

Ova dva vještaka saslušana su na posljednjem ročištu održanom pred Vrhovnim sudom FBiH i tom prilikom su pobili optužnicu Tužilaštva KS protiv Seferovića u dijelu koji se odnosi na povrede uočene kod Dženana Memića.

U optužnici podignutoj 17. augusta 2016. godine kojom Seferoviće terete za saobraćajnu nezgodu koja je za posljedicu imala smrt Dženana Memića navodi se da je “uslijed brzine kretanja vozila glava Dž. M. inercijom snažno zamahnuta unazad i sa lijevim potiljačnim dijelom ostvarila ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla sa lijeve strane vozila”.

Vještaci su ponovili da spoljašnim pregledom tijela mladića i obdukcijom nisu pronađene povrede na potiljačnom dijelu.
Na pitanje sudije Marića “koji dio glave Dženana Memića je bio u dodiru sa tupim mehaničkim oruđem” vještak Žujo je odgovorio “sljepoočni i tjemeni dio glave“.

Sudija Marić je potom pročitao dio iz optužnice u kojem stoji "potiljačni dio glave", na šta je Žujo ponovio da taj dio glave nije bio u kontaktu sa predmetom nanošenja povrede.

Član Vijeća sudija Dragan Čorlija, također se osvrnuo na činjenični dio optužnice u kojem stoji da je “usljed brzine 45 kilometara na sat glava Dženana Memića lijevim potiljačnim dijelom ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla i rama vozila nakon što je glava oštećenog inercijom zamahnuta prema nazad”.

“Da li je ovakav kontakt pri ovoj brzini mogao dovesti do povrede glave lijevog potiljačnog dijela “, pitao je sudija, na šta je Žujo naglasio “da nije pronašao povrede potiljačnog dijela glave na Dženanu Memiću”.
I vještak Karan je kazao da nigdje nije opisano da je došlo do povrede ili prijeloma u potiljačnom dijelu.

S obzirom na kontradiktornost izjave obducenta i onoga što stoji u optužnom aktu, ukoliko uzmemo činjenicu da podizanju optužnice prethodi istraga tokom koje se saslušavaju svjedoci i vještaci, logično pitanje je na osnovu čega je postupajući kantonalni tužitelj opisao povrede kod Dženana Memića, te s obzirom na konačan sud da li će neko zbog toga i odgovarati.

Advokat Rusmir Karkin, koji je zastupao Seferoviće, pojasnio je za Žurnal da ne postoji mogućnost kojom bi se procesuirali tužioci zbog loše urađene istrage, ali da će se istragom o istrazi koju vodi Tužilaštvo BiH utvrditi da li postoji određeno krivično djelo u smislu zakonitosti.

Također je naglasio da će s obzirom na oslobađajuću presudu Vrhovnog suda FBiH, Tužilaštvo KS morati nastaviti sa istragom.

Policajci kao zaštićeni svjedoci

Kantonalni sud u Sarajevu je Seferoviće dva puta oslobodio optužbe jer je Vijeće smatralo da nema dovoljno dokaza koji upućuju da se kritičnu večer 8. februara 2016. dogodila saobraćajna nesreća u Velikoj Aleji na Ilidži, kao i da povrede na Dženanu Memiću ne odgovaraju onima kada vozilo udari pješaka.

Tužilac Vlado Mišković u završnoj riječi tražio je od Vrhovnog suda FBiH osuđujuću presudu za Ljubu i Bekriju Seferovića, dok su odbrana i Feraget tražili oslobađajuću presudu navodeći da se saobraćajna nesreća nije dogodila kao i da Dženan Memić nije zadobio povrede u naletu vozila na pješaka.

O slučaju Dženanove smrti u javnosti se mogu čuti razne spekulacije, a jedna od njih je da je u sve umiješan i najviši politički vrh jedne od vladajućih političkih stranaka u BiH.

Tužilaštvo BiH je nedavno podiglo, a Sud BiH potvrdio optužnicu protiv Alise Ramić, njenog oca Zijada Mutapa, policajaca Hasana Dupovca i Josipa Barića, te Muamera Ožegovića zbog sumnje da su dio organizirane grupe koja je učestvovala u zataškavanju ubistva Dženana Memića.

Njima bi u skorije vrijeme trebalo biti zakazano ročište na kojem će se izjasniti o krivici.

Istraga Tužilaštva BiH je pokrenuta nakon što su Feraget i Memić podnijeli krivičnu prijavu protiv 45 osoba među kojima su glavni tužitelji, tužitelji kantonalni i federalni, policajci, te ljekari. Prva na spisku je bivša glavna tužiteljica Tužilaštva KS, a sada sutkinja Suda BiH Dalida Burzić.

Inače, ovo je jedinstven slučaj u kojem je veliki broj zaštićenih svjedoka i to upravo policijskih službenika.

Memić: Dalida Burzić mora biti uhapšena

Muriz Memić se nakon presude obratio novinarima poručivši da Dalida Burzić nakon pet i po godina mora biti uhapšena.

"Nemam se čemu radovati jer sam izgubio sina. Pozivam građane da sami sebe počaste ovo je i njihova pobjeda. Ifet je pokazao šta je pamet i znanje, on se borio kao da je to njegov sin. Ovdje je poštenje na kraju pobijedilo. Od danas je saobraćajna nesreća završena priča i ne treba je više niko pominjati. Sada treba uhapsiti pomagače i ubice", naglasio je Memić.

Karkin: Ovaj predmet je naštiman

Rusmir Karkin novinarima je kazao da novac nikada nije bio razlog koji je motivirao odbranu, već je to bila borba za pravdu i istinu.

"Odbrana je od početka tvrdila da će ovaj predmet ovako završiti. Ovaj predmet je naštiman od samog početka i odluka Vrhovnog suda FBiH je jedina koja je zakonita", tvrdi Karkin.

Feraget: Presuda se nije smjela ni ukinuti

Ifet Feraget smatra da se nije smjela ukidati kristalno čista oslobađajuća presuda Kantonalnog suda u Sarajevu.

"Mladi pravnici treba da znaju, a sudije to moraju znati da evidentni dokazi o tome da se nešto nije desilo ne zaslužuju riječi "predmetna saobraćajna nesreća". To je čista laž", kazao je Feraget i dodao da sudije Vrhovnog suda FBiH ne treba vrijeđati, ali da treba shvatiti bol čovjeka koji je dijete izgubio zbog "nekih moćnika".

Feraget je ponovio da se presuda nije smjela ukidati, te podsjetio da je i u presudi Vrhovnog suda FBiH stoji "da nijedan od nalaza nije potvrdio van razumne sumnje da se događaj dogodio onako kako je to opisano u optužnici".

(zurnal.info)