Istražujemo
TROŠILA NOVAC UNATOČ SUDSKOJ ZABRANI: Stečajna upraviteljica Vitezita prijavljena Tužilaštvu SBK
Stečajni sudija bi mogao dodatno pitati stečajnu upravu šta je sa novcem od prodaje iz druga dva Lota, potom od prodaje zemljišta Vitezita Ovnaku i Interprometu te od prodaje isječenih željeznih kostrukcija i tako redom. Ne treba zanemariti i brojna ustupanja placeva u samom Vitezu.
Svakim novim danom na vidjelo izlaze nove nezakonitosti u stečajnom postupku Vitezita. Stečajna upraviteljica Behrija Huseinbegović ignoriše sudske naloge koje izdaje stečajni sudija Ivo Žabić. On je rješenjem od 22.decembra 2023. zabranio stečajnoj upraviteljici raspolaganje novčanim sredstvima koje je još uvijek neozvaničeni kupac imovine Vitezita „WDG Promet“ iz Zagreba uplatio na osnovu kupoprodajne cijene nekretnina za LOT-1 u iznosu od 10,8 miliona KM.
Nakon što je polovinom februara ove godine stečajni sudija zatražio od upraviteljice ovjeren izvod sredstava na računu Vitezita dobio je odgovor po koje je jasno da je Behrija Huseinbegović prekršila sudski nalog o zabrani raspolaganja novcem od kupoprodaje. Na računu ima 10.760.954 maraka, što znači da podigla iznos od 39.045,08 KM protivno sudskoj odluci. Žabić je o svemu podneskom obavijestio Tužilaštvo SBK te banku u kojoj je novac deponovan.
„Navodi iz podneska stečajne upraviteljice od 20.02.2025. godine sa potvrdom Privredne banke Sarajevo najbolja su potvrda njene bezumnosti...S toga se zaključno može kazati kako stečajna upraviteljica postupa protivno sudskim odukama (gore navedenim rješenjima) i zanemaruje ih, čime ulazi u sferu kaznene odgovornosti“, navodi sudija Žabić u podnesku tužilaštvu.
Upraviteljica trošenje pravda nedostakom novca za tekuće troškove i plate, te da će sve biti fakturisano kupcu, koji zakonski još nije verifikovan.
Pri tome se stečajna upraviteljica hvali kako je ona ishodovala uplatu radnog staža u visini 1,28 miliona KM po osnovu obaveza spram MIO/PIO za bivše radnike, iako to svakako radi federalna vlada svojim odlukama, ne samo za Vitezit. U suprotnom, teško da bi dočekali namirenje od prodaje imovine, barem ne ni približno u iznosu koji potražuju.
Stečajni sudija bi mogao dodatno pitati stečajnu upravu šta je sa novcem od prodaje iz druga dva Lota, potom od prodaje zemljišta Vitezita firmama Ovnak i Interpromet te od prodaje isječenih željeznih kostrukcija i tako redom. Ne treba zanemariti i brojna ustupanja placeva čiji je korisnik Vitezit u samom Vitezu, isto tako zakonski upitno jer je riječ o državnoj imovini.
Unatoč svemu, vlasnik „WDG Prometa“ Matias Zubak i dalje provodi medijski spin, neuvijeno se hvaleći kako su u (neovlaštenom) posjedu Vitezita, ruše objekte i režu drveće, što nazivaju „hortikulturnim uređenjem“.
Podsjetimo, Pravobranilaštvo BiH podnijelo je tužbeni zahtjev Općinskom sudu u Travniku kojim traži poništenje Rješenja o dosudi kojom su nekretnine Vitezita, oko 1,3 miliona m2 sa obketima i infrastrukturom predate u posjed kupcu, zagrebačkoj firmi „WDG promet“ vlasnika Matiasa Zubaka. Tuženi su stečajna upraviteljica Behrija Huseinbegović, odnosno Vitezit te "WDG promet". Pravobranilaštvo navodi da stečajna uprava nije mogla prodati imovinu iz jednostavnog razloga – Vitezit nije bio upisan kao njen vlasnik! U zemljišnim knjigama vlasnik je država, a Vitezit je tek korisnik.
TUŽENI STEČAJNA UPRAVA I KUPACPravobranilaštvo BiH pokrenulo spor povodom prodaje Vitezita
Za to vrijeme pojedni članovi Odbora povjerilaca ograđuju se od postupaka stečajne uprave. Posljednja je pisala Vlatka Mlakić, predstavnica radnika u Odboru koja još jednom podsjeća na nezakonitu odluku o pravno nepoznatoj odrednici „uvođenja kupca u privremeni posjed“ te lažiranju zapisnika komisije koja je trebala stvarno stanje imovine Vitezita po osnovu prodaje u LOT-1-
Podsjetimo i da su nedavno pravosudne institucije još jednom pokazale da stečajna uprava Vitezita oličena u dvojcu stečajna upraviteljica - predsjednik Odbora povjerilaca Adil Lozo, nije vodila postupak sukladno zakonu. Presudom Vrhovnog suda Federacije BiH priznato je rešenje o dosudi po tužbi firme Interpromet protiv „Vitezit-Cromena“ kao pravnog sljednika PS Vitezit. Pojednostavljeno, to znači da stečajna uprava nije mogla prodavati imovinu Vitezita onako kako je prodavala, shodno sudskim rješenjima, tuđu imovinu! Od početka stečaja zanemarena je mjera osiguranja za vanknjižnu imovinu “Vitezit Cromena”, kćerke firme Vitezita, kojom je ta imovina kao tuđa izuzeta od prodaje, ali je ipak stavljena na listu nekretnina u oglasu o prodaji.
(zurnal.info)
