Koliko je priča o Vitezitu nedovršena kazuje i podatak da pet godina nakon otvaranja stečajnog postupka još uvijek traju trakavice oko prijave potraživanja. Posljednji je to ovog mjeseca uradio Fond za zaštitu okoliša FBiH koji traži izjašnjenje zašto 100.000 maraka koje je Fond interventno dodijelio Vitezitu, nakon raskida ugovora nije upisano u stečajnu masu. Uporedo, još nikada nije istraženo kako je potrošeno 800.000 maraka koje je federalna vlada "upumpala" prije stečaja.

Ne postoji saglasnost Federalnog ministarstva energije, rudarstva i industrije, u toku je spor koji je pokrenulo Pravobranilaštvo BiH zbog nelegalne prodaje državne imovine. Pri tome „WDG Promet“ iako je uplatio 10,8 miliona kupoprodajne cijene nije još uvijek platio porez na promet nekretnina!

Stečajni sudija je odbio bilo kakvu isplatu do okončanja revizije utroška svog novca od početka stečajnog postupka, u pitanju je više od 1,7 miliona maraka! Pri tome podsjeća na nelogičnost zahtjeva stečajne upraviteljica. Ako je već, kako tvrdi, legalno uvela u posjed „WDG Promet“, zašto bi Vitezit u stečaju plaćao čuvanje njihove imovine?

Pravobranilaštvo BiH je Općinskom sudu u Travniku predložilo mjere osiguranja kojima bi do daljnjeg bilo zabranjeno otuđenje, opterećenje i raspolaganje nepokretnom imovinom Vitezita. Sud je taj zahtjev prihvatio..

Stečajni sudija bi mogao dodatno pitati stečajnu upravu šta je sa novcem od prodaje iz druga dva Lota, potom od prodaje zemljišta Vitezita Ovnaku i Interprometu te od prodaje isječenih željeznih kostrukcija i tako redom. Ne treba zanemariti i brojna ustupanja placeva u samom Vitezu.

Ovu su firmu nezakonito i samovoljno u Vitezit, odnosno kako su naveli „djelimični posjed“ uveli stečajna upraviteljica Behrija Huseinbegović i predsjednik Odbora povjerilaca Adil Lozo, iako WDG promet nije upisan kao vlasnik, o čemu je Žurnal više puta  pisao.

Još jedna, uslovno rečeno zanimljivost, objelodanjena je ovih dana. Stečajni postupak nad Vitezitom otvoren je 14. 11. 2019. godine. Mjesec dana ranije Advokatsko drušvo „ Adil Lozo i drugi“ izvršava posudbu od 50.000 maraka od Društva „Igman Konjic“, navodno potrebne za vođenje prethodnog stečajnog postupka.

Sada se pokazuju i posljedice sistemskog ingnorisanja nalaza federalnih revizora. Podsjetimo, nakon što su revizori namjerili izvršiti kontrolu stečajnog postupka u Vitezitu, stečajna uporaviteljica ih je proglasila nenadležnim za obavljanje revizije. A ukazivali su revizori na brojne nezakonitosti i stečajnom postupku.

Nije nemoguće da Zubak, ako i ima taj novac, svjesno odlaže plaćanje poreza zbog niza procesnih radnji u pozadini koje mogu okončati potpunim poništenjem prodaje imovine Vitezita.

Za početak, tužilaštvo bi trebalo provjeriti navode da je odmah po uvođenju u posjed, počela „sječa“ pogona kotlovnice, što je krivični čin jer je, kako i sam sudija navodi, uvođenje u posjed bilo nedozvoljeno.

Posljednje, ali ne i najmanje važno, jeste nedavna presuda Vrhovnog suda Federacije u korist firme Interpromet vlasnika Velimira Didaka, koja mu daje pravo na vanknjižno vlasništvo nad pojedinim nekretninama Vitezita koje je stečajna upraviteljica – prodala? Po istom osnovu žalbu uložila je i firma „Grom-L“

Podsjeća stečajni sudija i na zahtjev Pravobranilaštva BiH za upis zabilježbe zabrane raspolaganja, stavljanja pod hipoteku i otuđenje nekretnina koje su bile predmetom Rješenja o dosudi, jer je riječ o državnoj imovini.

Do sada su tri od sedam članova već najavila odsustvo sa sjednice Odbora povjerilaca, tražeći da se zbog konfuzne situacije, prije svega po pitanju da li je stečajna uprava poštovala zakonski slijed pri prodaji Vitezita kupcu „WDG promet“ iz Zagreba, prethodno održi Skupština povjerilaca.

Neupitno je da se stečajni sudija malo „pogubio“ u cjelokupnom procesu. Evidentan je s jedne strane pritisak kupca Zubaka i njemu odanih, stečajne upraviteljice te predsjednika Odbora povjerilaca Adila Loze, a s druge strane postoje brojne nedovršene radnje da bi sve bilo u skladu sa zakonom.

Ne pišu ovdašnjim pravosudnim institucijama samo domaći akteri. Općinskom sudu Travnik dostavljen je dopis sa zahtjevom za određivanje privremene mjere zabrane raspolaganja novčanim sredstvima i utvrđivanje imovine zbog sumnje na pronevjeru, prevare i pranje novca u procesu kupovine Vitezita.

Zemljišnoknjižni ured Općinskog suda u Travniku odbacio je Rješenje o dosudi kojim bi firma „WDG Promet“ bila upisana kao vlasnik kupljene imovine Vitezita, jer u zemljišnim knjigama Vitezit nije njen vlasnik. Nije nemoguće da sada bude poništen cijeli postupak, novac vraćen, a prodaja ponovljena.

U slučaju Vitezita odavno je poenta udovoljiti formalnom kupcu, zagrebačkoj firmi „WDG promet“, vlasnika Matiasa Zubaka i posredno njegovog oca, Zvonka Zubaka. Ovi akteri nedavne afere prevare Ministarstva odbrane Ukrajine kojima nisu isporučili avansno uplaćeno naoružanje, nadaju se da će daljnja agresija Rusije u zaborav baciti ovu prevaru.

Ukoliko ikada bude napisana enciklopedija bosanskorcegovačke kriminalizovane privatizacije, jedan kompletan tom mora biti posvećen slučaju Vitezita. Materijala ima dovoljno, eno ga u ladicama Tužilaštva Srednjobosanskog kantona, koje nijemo posmatra dvadeset godina pljačke ove firme

Iz zapisnika o sjednicama Odbora povjerilaca u koje je Žurnal imao uvid, nameće se zaključak kako je stečajna upraviteljica Behrija Huseinbegović manipulisala kada su u pitanju njene i nadležnosti odbora. Sudske odluke gotovo ismijava, a nakon po nju neugodnih upita sudije dešavalo se da napusti sjednicu bez obrazloženja i povratka na istu.